דביר נ' אמבולנט שרותי אמבולנסים בע"מ ואח'

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה בתאריך 15.4.09 בסמוך לשעה 01:30 בצומת הרחובות חנקין ופיק"א בחיפה.

2.לטענת התובע - נהג ברכבו ונכנס לצומת מרומזרת בעטיו של אור רמזור ירוק. רכב הנתבעים (אמבולנס), נהוג על ידי נתבע 2, נכנס אף הוא לצומת למרות שאור הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום, רכב הנתבעים פגע ברכב התובע. לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה.

התובע פוצה בגין נזקיו על ידי חברת הביטוח המבטחת את רכבו וכעת תובע הוא את הפסדיו.

3.לטענת הנתבעים – נהג נתבע 2 ברכבם ונסע בנסיעה ישרה בדרך פיק"א. רכבם נכנס לצומת בחסות אור ירוק שדלק בכיוון נסיעתו. לפתע הגיח לתוך הצומת רכב התובע שהגיע מכיוון רחוב חנקין ופנה שמאלה בניגוד להוראת אור רמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו, כך אירעה התאונה. לאחר התאונה ביקש התובע לעזוב את המקום מבלי להשאיר פרטים אולם נתבע 2 רץ אחריו ועצרו. סבורים הנתבעים, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע.

טענות נוספות התייחסו לנזקים הנטענים, אומדנם ודרך חישובם. הודגש כי לחוות דעת השמאי לא צורפו תמונות נזק מקוריות והפסד הנחת העדר תביעות המוזכר באישור ההפסדים שהציג התובע אינו מתייחס לנזק שנגרם כי אם לנזק עתידי וערטילאי.

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ונתבע 2.

התובע התנגד בכל תוקף לצרוף חברת הביטוח המבטחת את רכב הנתבעים וקבלתי את התנגדותו, שכן לא הוגשה בקשה עובר למועד הדיון. מנכ"ל נתבעת 1 התייצב לדיון והוברר כי הגיע למקום ההתרחשות לאחר האירוע.

הנתבעים צרפו לתיק בית המשפט תמונות של זירת ההתרחשות, חוות דעת שמאי בנוגע לנזקי רכבם ותמונות הנזק ברכבם המצביעות על נזק במוקד השמאלי קדמי.

התובע העיד, כי נכנס לצומת בחסות אור רמזור ירוק ובהיותו בצומת במהלך פניה שמאלה, נכנס לצומת רכב הנתבעים אשר היה בנסיעת עבודה אך מבלי שהפעיל צופר ואורות אזהרה. רכב הנתבעים לדבריו פגע ברכבו.

עוד העיד התובע, כי ברכבו ישבו גם רעייתו ואדם נוסף שנסע עימם, אך לא הוברר כלל ועיקר מדוע אלה לא התייצבו לדיון על מנת לתמוך בגרסתו.

התובע העיד, כי ככל הידוע לו נפתחה חקירה משטרתית, אולם לא ידע כיצד הסתיימה החקירה. התובע הסביר כי רישיונו לא נשלל ולפיכך הסיק כי המשטרה קבלה גרסתו.

מנגד העיד נתבע 2, כי הגיע לצומת ובעת הגעתו אור הרמזור בנתיב נסיעתו התחלף מאדום לירוק. לפיכך אף נכנס לצומת בנסיעה, אלא שבו בזמן נכנס רכב התובע לצומת מימין.

התובע העיד כי רכב הנתבעים פגע חזיתית בצד השמאלי של רכבו, ובניגוד לו העיד נתבע 2, כי בלם, הסיט את רכבו לימין ולכן נפגעה רק הפינה השמאלית בחלק הקדמי שבו.

הובהר, כי ברכב הנתבעים ישבו אדם חולה ורעייתו. נתבע 2 ונציג נתבעת 1 הסבירו כי בנסיעה מן הסוג האמור, שאינה נסיעת חרום, אלא הובלת חולה מבית החולים חזרה לביתו, אינם נדרשים להפעיל צופר ואורות התראה. כן הובהר כי זומן אמבולנס נוסף למקום על מנת לשאת את האדם החולה לביתו ממקום ההתרחשות.

גם הנתבעים לא ידעו מפורשות כיצד הסתיימה החקירה המשטרתית. נתבע 2 טען, כי הוא באופן אישי זימן את ניידת המשטרה למקום האירוע.